【摘要】基本权利的本质内涵使得基本权利具有了一个国家权力不能触及的核心，一旦触及本质内涵即意味着公民丧失了行使该项基本权利的可能性。国家对公民基本权利的限制不能导致公民彻底失去基本权利。基本权利的本质内涵不同于比例原则，它是受到绝对保护而无法在个案中进行权衡的。基本权利的本质内涵保障和比例原则都是国家限制公民基本权利的宪法正当化条件，但两者在逻辑上有先后之别，本质内涵保障是解决能否限制的问题，而比例原则是解决如何限制的问题。通过对国内外终身监禁的比较可以得出，德国和欧洲人权法院对终身监禁的合宪性采取了本质内涵保障审查，而美国采取比例原则审查的后果就是，只能判断个别类型的犯罪判处终身监禁是否合宪，但无法从根本上对终身监禁本身的合宪性进行反思，从而导致终身监禁的泛滥。我国的终身监禁不得假释、减刑，从目前来看适用特赦的情形也很少，对人身自由的本质内涵保障不利，有必要通过相关的合宪性改进来为判处终身监禁的罪犯保留未来行使人身自由的可能性，从而符合《宪法》第28条规定的惩办和改造犯罪分子并重的刑罚目的。

【关键词】基本权利；本质内涵；比例原则；终身监禁

【文章来源】《法学》2024年第9期