人格权的回归及其立法展望——“法治中国”引发思想交锋转自中国政法大学网

近日，人格权法学者建议草案起草并向公众公布，在我国民法学界引发了一股小思潮：人格权是否应予确认式立法？人格权法的独立成篇是否有价值？如何更好地实现人格权的保护？社会各界人士对此十分关注。为此，研究生院主办的第四期法治中国系列讲坛以“人格权的回归？——人格权的立法展望”为题，为广大学子与学界专家交流，共同探讨和研究法学界最新热点问题提供了平台。

此次“法治中国”系列讲坛于11月29日晚在学院路图书馆学术报告厅举行，三位主讲人分别是：中国人民大学教授、博士生导师杨立新，北京大学教授、博士生导师尹田，北京航空航天大学法学院教授、院长及博士生导师龙卫球。此次论坛由校团委主办、研究生会承办、北京法政集团和法律出版社协办。 杨立新教授首先就人格权法草案的基本情况进行了介绍，重点讲解了抽象人格权的具体内容，同时他指出该草案与之前相比有一些特色，如提出了安乐死、具体规定了身体权、形象权、人身自由权和性自主权等权利，还在最后一章单独对胎儿和死者的人格保护作了规定。随后，尹田教授分析了当前世界范围内对人格权保护的主要趋势，认为一般人格权的源头是宪法，而不是民法；他反对人格权法独立成篇，并通过齐玉玲案进一步说明了民法应保护人格权，而并不是去创设人格权。

在两位教授阐述了截然不同的两种观点之后，龙卫球教授调侃地说自己是来进行一次“学术调解”的，他将杨立新与尹田的观点归结为“人格权实证主义和人格权伦理主义”的争论，认为两者各有千秋；并建议我国人格权立法要注意几个问题：一是是否可以确认式立法，这取决于今天人格关系逐渐复杂化，这已经发生，特别是例如身体权与医疗等复杂现实存在一个如何相互调整的问题，因此有事先处理好人格关系的必要，这是人格权私法权利设定的基础；二是人格权立法应该仅仅限于一定的范围，就是人格关系复杂的范畴并非覆盖所有范围，应该有所重点，不可搞面面俱到不加区分；其三，在任何情况下，都不能忽视人格权之伦理品格，在这种情况下，人格权在规定方式上，应该从受尊重权的新型权利形式出发。

在观众互动环节，现场观众就人格权的具体保护和救济、人格权立法成本最小化等问题进行提问，三位嘉宾各抒己见，并对自己的观点进行了进一步阐述和解释，引发了一场小范围的思想交锋，让现场充盈着浓郁的学术交流氛围。这种学术争论让大家感受到了我国学术界交流的发展——有分歧、有争论，才有进步。